IT-эксперт, сопредседатель Координационного совета при ОП РФ по общественному контролю за голосованием Олег Артамонов:
Дистанционное электронное голосование – это технически крайне сложное направление. Но оно было выбрано, как самый надёжный способ обеспечить прозрачность электронного голосования.
На избирательных участниках мы привыкли к тому, что наблюдатель может буквально – глазами, наблюдать за тем, что происходит, как бюллетени выдаются, как их подсчитывают. В электронном голосовании это принципиально невозможно. Избиратель заполняет бюллетень, находясь у себя дома, на даче, на прогулке. Бюллетень отправляется на сервер, на сервере же почитывается. За последние четыре года дискуссии вокруг электронного голосования в России, оформились три варианта подхода к наблюдению за ДЭГ.
Первый вариант - процедурный подход. Он предполагает описание того, как должно проходить электронное голосование, где должен стоять сервер, какого цвета на нём лампочки и так далее. Этот подход, к сожалению, достаточно хорошо работает при традиционном голосовании, но будучи перенесённым на электронное, работает плохо. Потому что процедуры хороши настолько, насколько они выполняются, а выполняются они всегда людьми – людям свойственно, во-первых, ошибаться, а во-вторых, мы не можем исключить чей-то злой умысел. В связи со спецификой электронного голосования, когда сервер отдельно, а избиратели отдельно, установить какие-то процедуры и наблюдать за их соблюдением, не представляется возможным. Была попытка развития этого подхода: предлагалось поставить по серверу в каждый УИК и пусть каждый УИК наблюдает, как у них работает сервер. Но бесполезно смотреть, как работает машина.
Второй вариант - академический подход, он заключается в предложении изучить исходные коды программного обеспечения. Это крайне сложно технически - на данный момент Федеральная система ДЭГ содержит под миллион кодов, из них критически важных более двухсот тысяч. Проверить их достоверно крайне сложно. Эта задача решается специфическими методами, людьми, со специальными знаниями и более того, такой проверки недостаточно, потому что программный код выполняется на каком-то сервере, там есть другие программы - все это тоже необходимо проверять. Такой подход растянул бы у нас внедрение ДЭГ на годы и более того, произвольно взятый наблюдатель, не смог бы повторить эту процедуру проверки. В итоге мы бы полагались на мнение буквально единичных людей, которые достаточно квалифицированы, чтобы проверить систему такой сложности.
Поэтому разработчиками с начала с 2020 года был выбран третий подход. Его можно назвать криптографическим. Его суть в том, чтобы обеспечить в ДЭГ так называемую сквозную криптографию, чтобы абсолютно все вычислительные процедуры, приводящиеся внутри программно-технического комплекса (от выдачи бюллетеня избирателей до подведения результатов голосов) были защищены криптографически, то есть защищены математическими процедурами. Математика – это такая наука, которая работает без нашего участия. Она не требуется многократной проверки каждой формулы, ведь если мы поменяем одну формулу, то те формулы, которые до нее и после нее, перестанут стыковаться и при попытке нарушить работу математических алгоритмов, мы будем наблюдать артефакт (факт вмешательства).
С одной стороны, это даёт нам совершенно потрясающий контроль за достоверностью электронного голосования. Есть уникальные свойства электронного голосования: избиратель может проверить, что его личный бюллетень не просто был им опущен, а был действительно посчитан, не был изменён, его не сделали его недействительным. Именно эта система обеспечивает нам достоверность, прозрачность, контролируемость и невозможность фальсификации. Но из-за этого подхода система ДЭГ получилась технически сложной для понимания.
Недавно Общественная палата России и IT-эксперты разработали проект стандарта наблюдения за дистанционным электронным голосованием (ДЭГ). Понятная, пошаговая инструкция в формате чек-листа поможет всем наблюдателям, даже без специальных технических навыков, последовательно наблюдать за всеми процедурами в ходе проведения ДЭГ и оценивать прозрачность работы технологии. Я надеюсь, что с помощью этих рекомендаций нам удастся проложить мостик от практики применения ДЭГ, к сложным математическим формулам, которые лежат внутри и обеспечивают прозрачность, наблюдаемость и доверие к электронному голосованию.
